Договор: расторжение и ответственность.

by Super User
on 26 Сентябрь 2015

Федеральным законом 42-ФЗ от 8 марта 2015 года был внесён ряд серьёзных поправок в порядок одностороннего расторжения сделок. Помимо договорного и обязательственного права коррективам подверглись положения о привлечении к ответственности. Положения вступают в силу в первый день лета, а потому ознакомиться с ними особенно важно. Это даст возможность бизнесменам избежать острых конфликтов и своевременно позаботиться о защите своих интересов. Как повлияют поправки ГК РФ на практику расторжения договоров?

Гражданским законодательством РФ предусматривается три варианта прекращения сделки:
полное исполнение сторонами обязательств;
достижение обоюдного согласия;
односторонний отказ (судебный и внесудебный).

Если в первых двух случаях проблем не возникает, то третий вариант редко обходится без споров. Участник, решивший отказаться от сотрудничества, обязан придерживаться определённых правил. В частности ему потребуется соблюдать предписания главы 29 ГК РФ.

1. Невыполнение условий
Основания одностороннего расторжения любой гражданско-правовой сделки перечислены в статье 450 Кодекса. В качестве таковых выступает:
• существенное нарушение соглашения;
• наступление обстоятельств, предусмотренных особым разделом договора либо нормативно-правовыми актами.
Формулировки являются абстрактными, поэтому юристы уделяют особое внимание изучению судебных прецедентов. Так, например, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области косвенно признал основанием расторжения сделки невыполнение не только условий договора, но и отраслевых стандартов. Решением по делу А56-56885/2014 в качестве обязательного норматива кейтеринга был признан ГОСТ Р 55051–2012. Это означает, что отклонение от технических условий, стандартов или иных официальных документов можно причислять к существенным нарушениям, даже при отсутствии ссылок на них в тексте контракта.

2. Уведомление
В статье 450.1 подробно разъяснён порядок действий отказа от обязательств. Норма является новой, а потому практики её применения ещё нет. Однако сам механизм правозащитникам понятен и известен. Законодатель обязывает уведомлять контрагента о принятом решении в письменной форме, действовать разумно и добросовестно. Специалисты рекомендуют включать в договор раздел, регламентирующий процедуру обмена документами, а также согласовывать их форму и срок рассмотрения. Кроме того, следует помнить, что расторгнутой сделка признаётся с момента вручения извещения участнику.

3. Недостоверные сведения
Важным изменением стало закрепление права на прекращение сотрудничества в случае предоставления партнёром ложной информации. Сделать это разрешается во внесудебном порядке. Ранее расторгнуть договор можно было лишь посредством обращения к служителям Фемиды, хотя позиция их всегда оставалась однозначной.
Показательным, например, является решение челябинских арбитров при рассмотрении дела А70-12448/2014. В роли истца выступало федеральное казённое учреждение. Ответчик ООО «ФМК-Холдинг» представило для заключения договора клининга недостоверные сведения. При составлении документов специалисты допустили досадную ошибку. Факта фальсификации, умысла со стороны исполнителя установлено не было. Однако соглашение всё равно расторгли, а компанию внесли в единую базу недобросовестных поставщиков.
Таким образом, сомнений в том, что недостоверность исходных данных о контрагенте будет признана достаточным основанием для одностороннего отказа от договора, не осталось. Теперь для расторжения соглашения не потребуется даже судебного разбирательства.

4. Последствия расторжения договора
Мартовскими поправками была дополнена статья 453 ГК РФ. Парламентарии ввели в действие новый абзац, позволяющий применять к отношениям нормы о неосновательном обогащении. Ранее об этом уже высказывались суды. Так, например, в постановлении Пленума ВАС РФ № 35 от 6 июня 2014 годы прямо указывается на необходимость соблюдения принципа эквивалентности и обязательном возврате сторонами всего полученного по соглашению. При этом основание расторжения сделки значения не имеет. Судьи настаивают на недопустимости использования механизма в целях извлечения необоснованной выгоды.
Аналогичную позицию высказал Десятый арбитражный апелляционный суд РФ в постановлении от 23 июня 2014 года по делу А41-61186/2013. В споре между заказчиком инжиниринговых услуг и специализированным агентством правозащитники заняли сторону последнего. Истец ссылался на несоответствие проектной документации неким стандартам и настаивал на расторжении договора. Ключевым требованием являлся возврат аванса в полном объёме.
Однако в процессе разбирательства ответчику удалось доказать факт вручения документов заказчику, выполнение всех поставленных в соглашении условий. Более того, исполнитель привёл неоспоримые доказательства уклонения ответчика от приёмки проекта. В итоге требования недобросовестного истца были отклонены, а все последующие жалобы оставлены без удовлетворения. Так суд пресёк попытку неосновательного обогащения за счёт ссылки на формальные, малозначащие недочёты

Чем грозит нарушение договора? Новые правила привлечения к ответственности
При разработке документа авторы уделили основное внимание защите не только от злоупотреблений, но и от инфляционных процессов.

1. Порядок взыскания убытков
Правила предъявления требований о возмещении ущерба стали несколько мягче. Теперь кредитору предоставляется судебная защита даже при невозможности точного установления размера вреда. Если расчёт нельзя составить, служители Фемиды самостоятельно определят сумму компенсации. При этом они обязаны руководствоваться принципами соразмерности, разумности и справедливости. Все оценки даются в рублях.
Новый подход, по мнению правозащитников, сделает инструмент доступнее. Далеко не всегда коммерческие объединения располагают возможностями чётко оценить масштабы убытков и подтвердить их документально. Отказывать же в возмещении на этом основании нельзя.
В расчёт включаются:
прямые убытки;
косвенный вред;
потери в цене (если договор не исполнен, а рыночная стоимость товаров/работ/услуг выросла).

Интересно, что требование об установлении судом точного размера компенсации распространяется и на случаи с потенциальными потерями. Истцу необязательно заключать и предъявлять в заседание новый договор. В качестве основы для расчётов принимаются справки о ценах на дату рассмотрения дела. К слову, затребовать их суд может по собственной инициативе.

2. Формула расчёта процентов
Теперь при начислении санкций за нарушение условий договора участники обязаны руководствоваться утверждённой ключевой ставкой. Ранее для этих целей использовался куда более скромный показатель. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в мае составляет всего 8.25% в год и не отражает реальной стоимости заёмных средств (12.5%). Именно поэтому предписывается опираться на последнюю.
Возможность уменьшения размера штрафов судом сохранена. Должник, посчитавший санкции несоразмерными, вправе обратиться в суд за защитой. Однако даже в этом случае проценты окажутся не меньшими, чем ставки по банковским вкладам.
К слову, законодатель запретил взыскивать с нарушителя проценты, если им уже была перечислена неустойка. Условие о её размере и порядке оплаты должно быть оговорено в соглашении. Не допускается начисление процентов на проценты. Парламентарии постарались исключить даже малейшие риски.

3. Потери при особых обстоятельствах
Привлекла внимание юристов и новая норма ГК РФ, посвящённая компенсации убытков при наступлении обстоятельств, оговорённых партнёрами. В статье 406.1 устанавливается право на дополнительную защиту. Предприниматели могут указать в контракте перечень ситуаций, при которых вторая сторона обязуется возмещать весь или часть вреда. Цель механизма – сокращение потенциального риска, но не наказание за недобросовестность. Тем не менее статью включили именно в этот раздел нормативного документа.

Стоит также обратить внимание на характер изменений. Парламентарии направили все усилия на обеспечение добросовестности сторон и стабильность отношений. Заметна также и тенденция к упрощению процедур урегулирования споров при расторжении коммерческих соглашений. Контрагентам предоставляются всё новые и новые механизмы защиты интересов, что позволяет разгрузить судебную систему.

В условиях инфляции и стремительно изменяющейся экономической ситуации невыполнение принятых обязательств – явление далеко не редкое. Новые инструменты защиты позволят бизнесу обеспечить должный уровень безопасности сделки и рассчитывать на соразмерную компенсацию в случае нарушений со стороны контрагента. Весенние поправки были направлены на устранение пробелов. Ужесточения правил не произошло.


Автор: Елена Гордеева

Веб-журнал InfoСlean

Leave your comments

Post comment as a guest

0
terms and conditions.

Comments